Хэзбрук 19.04.2007

Что не так с «Открытым небом»?

«Открытое» - это хорошо, верно? Что же может быть не так с новым договором по гражданской авиации между США и Евросоюзом, который «освободит» трансатлантические полеты от монстра правительственного регулирования?

На самом деле с предложенным договором Открытого неба все не так, хотя вы и не угадаете этого по хвалебным пресс-релизам Госдепартамента (т.е. МИД) США и Еврокомиссии, представленным по результатам завершившихся в прошлом месяце переговоров. Большинство новостных сообщений были столь же некритичны, даже в тех случаях, когда не перевирали факты столь сильно, что потом им приходилось исправлять их (так поступил Wall Street Journal в ответ на мои письма).

Предлагаемый договор уже был одобрен Евросоюзом, его подписание в Вашингтоне намечено на этот месяц. После этого черновой вариант договора отправится в американский сенат на ратификацию, это будет последним шагом для его утверждения и вступления в силу.

Детали таковы:

Последний черновик, принятый Евросоюзом, рассматривается большинством как победа прессующей и неуступчивой политики США в вопросах в основном связанных с экономическими интересами американских авиалиний по отношению к авиалиниям европейским (как всегда, интересы путешественников были слабо представлены в переговорах). Если не случится нового и громкого публичного шума и крика, дебаты в сенате, скорее всего, превратятся в простую формальность. Очень важно, чтобы путешествующая публика поняла, что содержится в этом договоре, и чтобы сенаторы услышали от своих избирателей об этих опасениях.

Самое лучшее, что предлагается договором «Открытое небо», и, пожалуй, единственная вещь, которую все заметили, это отмена возможности национальных правительств регулировать, каким американским или европейским авиалиниям позволено курсировать между Евросоюзом и США, и какие города в США они обслуживают (при условии, что они делают это без промежуточных остановок по пути в и из Европы).

Если оставить в стороне дискуссии о том, что лучше – государственное регулирование или «рыночные силы» (которые, разумеется, все же будут находиться под значительным воздействием государственных субсидий авиалиниям и аэропортам) в качестве средства для распределения популярных маршрутов, гейтов и мест в расписании посадок и взлетов, очевидная проблема заключается в том, что такой отказ от регулирования не будет ни взаимным ни честным по отношению к Евросоюзу: авиалиниям из США по-прежнему будет разрешено перевозить пассажиров внутри Евросоюза, в то время как европейским авиалиниям по-прежнему будет запрещено перевозить пассажиров внутри США.

Предлагаемый договор номинально взаимен: американским авиалиниям будет запрещено совершать внутренние рейсы в странах-членах Евросоюза, точно так же, как европейским авиалиниям запрещено перевозить внутренний трафик США. Но, поскольку подавляющее большинство воздушного движения в Евросоюзе является международным, а не внутренним, результаты окажутся весьма несправедливыми, о чем европейские авиалинии и правительства сообщили во время переговоров.

А в проигрыше, как всегда, окажутся американские путешественники, которые будут лишены преимуществ, которые создала бы конкуренция на внутренних рейсах со стороны европейских и других иностранных авиалиний.

Когда я взлетал в прошлом месяце из Сан-Франциско в Амстердам, я посмотрел вниз с правой стороны самолета сразу после того, как были убраны шасси над взлетно-посадочной полосой 28 в SFO и увидел ряд из минимум трех припаркованных Аэробусов в красно-белых цветах «Virgin America», будущего американского дополнения к Virgin Atlantic, Virgin Blue, Virgin Nigeria и бывшей Virgin Express.

Как ни стараются Virgin Group и Ричард Брэнсон (Richard Branson) удовлетворить протекционистские  правила, ограничивающие иностранную долю собственности в авиакомпаниях, выполняющего внутренние рейсы в США, Департамент Транспорта (по приказу лоббистов из американских авиалиний) продолжает менять условия и задерживать выдачу лицензии для Virgin America. так что самолеты тихо стоят на дорожках, старый международный терминал  (ныне «Терминал 2») в SFO стоит пустой, вместо того чтобы стать узлом Virgin America, а путешественники в США все еще лишены шанса увидеть, что им может предложить Virgin.

Но это не самое страшное, что предлагается договором «Открытое небо». Как я описывал в своем заявлении в Брюсселе в прошлом месяце, основные пункты запрятаны глубоко в документе, в статье 8 о «безопасности». Вся 8я статья – сплошная проблема, но ее худшие части – это пункты 3 и 4.

Статья 8

Безопасность

… 3. Стороны должны, при их взаимных отношениях, действовать в соответствии со стандартами безопасности и подходящими рекомендуемыми процедурами, устанавливаемыми Международной Организацией Гражданской Авиации и обозначенными как Приложения к Конвенции; они должны требовать, чтобы операторы воздушных судов, зарегистрированных у них; операторы воздушных судов, имеющих основное место ведения бизнеса или постоянное расположение на их территориях; и операторы аэропортов на их территории действовали в соответствии с указанными мерами по обеспечению авиабезопасности.

4. … Каждая сторона соглашается, что должны приниматься меры безопасности, требуемые другой стороной для вылета с и при нахождении на территории этой другой стороны.

Как я писал в своем заявлении в Брюсселе в прошлом месяце,

Последний черновик так называемого соглашения «Открытое небо» по воздушному сообщению между Евросоюзом и США не может обеспечивать прав путешественников. Он переопределит часть соглашения PNR [между Евросоюзом и США] и создаст новые механизмы, при помощи которых могут быть преодолены другие условия без адекватного общественного участия в дальнейших обсуждениях.

Соглашение «Открытое небо» включает обязательства по договорам о поддержании законности [статья 8, пункт 1], но не упоминает ни одного договора, ограничивающего границы такого поддержания или защищающего права путешественников. В частности, он не упоминает Международный Пакт о Гражданских и Политических Правах, которое гарантирует свободу передвижения – включая международное передвижение – в своей 12 статье. Соглашение «Открытое небо», таким образом, может быть интерпретировано как имеющее большую силу, нежели МПГПП или любые ограничения, содержащихся в договоре PNR, в особенности если соглашение «Открытое небо» будет ратифицировано как международный договор, в то время как PNR таковым не является, а остается не связывающим обязательством, не подпадающим ни под один из юридических процессов в США.

Соглашение «Открытое небо» [статья 8, п.3] требует выполнения всех «рекомендуемых процедур» Международной Организации Гражданской Авиации (ИКАО). Делая рекомендации ИКАО обязательными, соглашение «Открытое небо» фактически делегирует ИКАО законодательную власть в Евросоюзе и США. Это особенно чревато проблемами, т.к. национальные делегации в ИКАО никогда не включали представителей властей, занимающихся защитой информации, гражданских свобод или прав человека.

Соглашение «Открытое небо» требует выполнения «мер безопасности», принятых участниками соглашения, но не указывает, каким образом эти меры должны быть приняты или как получить информацию по ним. Таким образом, соглашение «Открытое небо» требует исполнения даже секретных, непубликуемых приказов, принятых без должного обсуждения или иных демократических процедур принятия решений..

И дело даже не в том, что ИКАО не пытается задуматься о правах человека, или что США и некоторые их союзники, такие как Великобритания, уже должны записывать для памяти все случаи, когда они прикрывались ИКАО для нарушения внутренних законов. Все хуже, поскольку Конституция США рассматривает международные договора как  «высший закон в стране», ниже самой конституции, но выше всех региональных или федеральных законов, требование выполнять рекомендации ИКАО, будучи согласованы и ратифицированы в виде международного договора, свяжут руки конгрессу и могут быть модифицированы или отменены только новым договором. И как более свежий договор, его можно использовать как имеющий больший приоритет, нежели более ранние договора, такие как МПГПП.

Открытое небо? Или закрытое? Скажите вашим сенаторам сегодня, чтобы они не ратифицировали предложенный договор с Евросоюзом «Открытое небо», и устроили слушания и дебаты о предлагаемом международном договоре, который явно включает свидетельства подготовки к покушению на права человека у путешественников.

Страница Википедии, посвященная вступившему в силу 30 марта 2008 года договору "Открытое небо": http://en.wikipedia.org/wiki/EU-US_Open_Skies_Agreement

Ссылка на оригинал: http://hasbrouck.org/blog/archives/001247.html