Закон N 337 |
|
|
В конце 2009го года представителями Думы и ФМС много говорилось о том,
что пришла пора увеличить срок действия выдаваемых паспортов с 5 до 10
лет. Отчего-то СМИ скромно умолчали о том, что это - не первая попытка
продлить срок их действия. Впервые разговор об этом зашел в 2003м году, когда нынешний калининградский губернатор Боос, а тогда - простой депутат, направил в Думу законопроект № 402549-3 об изменении сроков действия паспортов так, чтобы время жизни заграничного и внутреннего паспортов совпадали, и принудительно менять их приходилось бы только 3 раза в жизни - в 14, 20 и 45 лет. Разумеется, оставалась возможность заменить паспорт при исчерпании свободных страниц или порче. Правительство не поддержало законопроект, достаточно разумно рассудив, что во-первых он был недостаточно проработан, а во-вторых паспорт, выданный четверть века назад, может иметь весьма неприглядный вид, что откроет широкое поле для различного рода инцидентов при прохождении паспортного контроля. Вторая попытка была предпринята 2 года спустя, в 2005м году, и одну из главных ролей в ней сыграл председатель комитета Госдумы по конституционному законодательству и государственному строительству Владимир Николаевич Плигин, тот самый, который в уходящем 2009м так много говорил о необходимости продления паспортов. Но это сейчас, а еще 4 года назад он рекомендовал отклонить законопроект № 251723-4, "О внесении изменений в Федеральный закон "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", фактически повторяющий поправки Бооса. Основанием для отклонения стало то, что законопроект, внимание, противоречит действующему федеральному закону о порядке выезда и въезда, в котором срок действия паспорта установлен в 5 лет. Пользуясь этой логикой невозможно было бы принять ни одной поправки в законодательство, так как это противоречило бы действующим законам, однако депутаты прислушались к рекомендациям профильного комитета и законопроект отклонили. Третья попытка была предпринята еще через 2 года, в 2007м, ЛДПРовцем Митрофановым и единороссом Залепухиным. На этот раз депутаты решили отойти от идеи паспортов на 25 лет, и просто увеличить срок действия выдаваемых паспортов с 5 до 10 лет. Но Владимир Николаевич Плигин вновь не рекомендовал принять поправку № 439941-4. На сей раз причин было две, число технических. Во-первых, Владимир Николаевич опасался, что сканеры в аэропортах не смогут распознать текст в машиносчитываемой зоне на основной странице паспорта, использующегося 10 лет. Это при том, что к 2007му году данная страница во всех паспортах давно была заламинирована, а в выдаваемых уже тогда биометрических паспортах и вовсе была пластиковой. Во-вторых, по мнению Виктора Николаевича, одно то, что количество паспортов, подлежащих обмену из-за исчерпания пустых страниц, возрастет при переходе на 10-летние паспорта, само по себе показывает, что увеличение срока действия названного основного документа вряд ли целесообразно. Далее, замечает Виктор Николаевич, не следует забывать, что паспорта со сроком действия более 5 лет - сравнительно редкий в мировой практике случай. При этом сложности, существующие с постоянным переоформлением 5-летних паспортов, следует решать не за счет небесспорного сокращения периодичности замены заграничных паспортов гражданами, а с необходимостью безусловного и четкого исполнения действующего законодательства, регулирующего различные правила (в том числе и сроки) оформления и выдачи этих документов. К сожалению, ФМС не прислушалось к данным рекомендациям и продолжило нарушать сроки оформления, в отличии от депутатов, которые в соответствии с рекомендациями отклонили законопроект. Забавно, что 2 года назад технические специалисты, привлеченные к обсуждению законопроекта, уверяли, что не имеют ничего против увеличения сроков действия обычных паспортов, но возражают против долгоживущих биопаспортов, поскольку не могут гарантировать 10-летнию работоспособность находящегося в них чипа. Четвертый раз идея всплыла всего лишь год спустя, в 2008м. Тот же самый законопроект был поднят из-под сукна и вновь направлен на повторное первое чтение. Поскольку текст законопроекта и действующие лица не изменились, не изменилось и заключение профильного комитета, и 2й раз законопроект был отклонен. Наконец, в 2009м году законопроект № 226477-5, внесенный в думу уже самим Виктором Николаевичем Плигиным, был принят депутатами. Этот законопроект отличался от предыдущего тем, продлевал жизнь не всем подряд, а только биометрическим паспортам. Это, по мнению Виктора Николаевича, позволило бы приблизить российские законодательные нормы в вопросе о сроках действия заграничных паспортов к международным нормам (тем самым, которые всего год назад оправдывали выдачу 5-летних паспортов). На самом деле, если говорить серьезно, то документы ИКАО, разработчика формата современных паспортов, содержат 2 рекомендации: не делать срок жизни паспорта менее 5 лет, чтобы не создавать излишних проблем гражданам, и не делать срок жизни паспорта более 10 лет, поскольку за это время внешность человека может существенно измениться, и старая фотография в паспорте создаст проблемы на контроле. Практически весь цивилизованный мир уже перешел на выдачу 10-летних паспортов. Помимо этого следует отметить, что в вариант поправки к первому чтению содержал норму о двукратном повышении пошлины на долгоживущие паспорта. Это оправдывалось необходимостью компенсировать потери бюджета из-за того, что граждане будут получать паспорта вдвое реже. Впрочем, депутатам быстро пояснили, что не стоит смешивать деньги и паспорта в одном законопроекте, и вопрос об увеличении пошлины быстро перебрался в другой законопроект. Помимо продления срока действия биометрических паспортов, в закон вносятся и иные поправки. В частности, так и не дождавшись федерального закона о паспорте гражданина РФ, принятие которого все время откладывалось из-за неопределенности с биометрическими данными, поправки в закон о выезде и въезде устанавливают, что набор биометрических параметров будет устанавливаться не законом, а постановлением правительства. Это в перспективе упростит правовое оформление внесения в чип паспорта отпечатков пальцев и иной информации. Кроме того, закон устанавливает, что для выдачи паспортов в подразделениях ФМС и в консульских подразделениях МИД должно использоваться единое заявление, форма которого разрабатывается ФМС (на сегодняшний момент форма заявления на МИДовские паспорта несколько отличается), причем это заявление должно содержать пункт о том, обычный или биометрический паспорт хочет оформить заявитель. Кроме того, в законе прописана обязанность фотографироваться на биопаспорт непосредственно в местах их выдачи, что закрывает даже теоретическую возможность в ближайшее время перейти к режиму, при котором для подачи заявления на паспорт не требуется личное присутствие заявителя.
|
|
 |
(c) 2007-2010
Боженов Артем.
Дата последнего изменения этой страницы:
11.05.2010. Посетителей
за сегодня:
Если вам пригодилась информация на сайте, можете
поддержать
материально автора этого проекта. Спасибо!